CHP’nin bazı medya kuruluşlarına ve gazetecilere düzenli ödeme yaptığı yönündeki iddialar siyaset ve medya gündemindeki yerini korurken, tartışmaya gazeteci ve medya ombudsmanı Faruk Bildirici de katıldı. Bildirici, iddiaların hem ortaya atılış biçimini hem de gazetecilik etiği açısından taşıdığı riskleri değerlendirdi.
Tartışmayı başlatan iddia
Eski CHP milletvekili Barış Yarkadaş, sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada CHP Genel Merkezi’nin bazı medya kuruluşlarına ve haber sitelerine düzenli ödemeler yaptığını öne sürdü. Yarkadaş, bu kapsamda aylık yaklaşık 46 milyon TL’lik bir bütçe ayrıldığını iddia ederek konuyu kamuoyunun gündemine taşıdı.
Söz konusu iddialar kısa sürede farklı medya organlarında haberleştirilirken, sosyal medyada da geniş yankı uyandırdı.
Medya dünyasında karşılıklı açıklamalar
İddiaların ardından bazı gazeteciler ve medya kuruluşları peş peşe açıklama yaparak suçlamaları reddetti. Yapılan açıklamalarda, ortaya atılan iddiaların gerçeği yansıtmadığı belirtilirken, bazı isimler hukuki süreç başlatacaklarını duyurdu.
CHP yönetimine ise medya ile ilişkiler konusunda şeffaflık çağrıları yapıldı.
Faruk Bildirici: “Şeffaflık gerekli, ama iddia belgeyle desteklenmeli”
Gazeteci Faruk Bildirici, tartışmaya ilişkin değerlendirmesinde CHP’nin medya kuruluşlarıyla geçmişten bu yana çeşitli anlaşmalar yaptığı bilinse de, mevcut iddiaların netleştirilmesi gerektiğini ifade etti.
Bildirici, geçmiş dönemlerde yapılan bazı medya ödemelerinin resmi raporlarda yer aldığını hatırlatarak, medya ile siyasi partiler arasındaki ilişkilerin şeffaf olması gerektiğini vurguladı. Ancak güncel iddialar için somut bilgi ve belge gerekliliğinin altını çizdi.
“Gazetecilikte duyum değil, kanıt esastır”
Bildirici, özellikle gazetecilere yönelik bireysel ödeme iddialarının dikkatle ele alınması gerektiğini belirtti. Somut delil olmadan yapılan suçlamaların mesleki etik açısından sorunlu olduğunu ifade eden Bildirici, şu görüşü öne çıkardı:
“Gazetecilere yönelik suçlamaların dayanması gereken yer duyum değil, belgedir. Aksi halde bu tür iddialar hem kişisel itibarı hem de gazetecilik mesleğini zedeler.”
Barış Yarkadaş’a yönelik değerlendirme
Bildirici, yazısında Barış Yarkadaş’ın konumuna da değinerek, onun gazetecilik ile siyaset arasındaki çizgide aktif bir figür haline geldiğini belirtti. Bu durumun, yaptığı açıklamaların nasıl değerlendirilmesi gerektiği konusunda tartışma yarattığını ifade etti.
Bildirici’ye göre, siyasal süreçlerin içinde aktif rol alan isimlerin medya alanında “gazeteci” kimliğiyle konuşması, kamuoyunda kafa karışıklığı yaratabiliyor.
CHP–medya tartışması büyüyor
CHP ile medya kuruluşları arasındaki olası mali ilişkiler üzerinden başlayan tartışma, siyasi ve medya çevrelerinde geniş yankı bulmaya devam ediyor. Tartışmanın seyrinin, hem CHP’den gelecek açıklamalara hem de iddiaları destekleyecek somut belgelerin ortaya çıkmasına bağlı olacağı ifade ediliyor.
