Bursa’da görülen bir boşanma davası, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin dikkat çeken kararıyla yeniden gündeme geldi. İlk derece mahkemesi erkeği tamamen kusurlu bulup kadının açtığı davayı kabul ederken, Yargıtay dosyadaki tanık anlatımlarını farklı değerlendirdi. Daire, kadının sürekli gezmesi nedeniyle evde bulunmamasını ve yemek yapmamasını, eşine yönelik hakaret ve aşağılama iddialarıyla birlikte “birlik görevlerinin ihmali” kapsamında değerlendirdi.
Boşanma davalarında eşlerin evlilik birliği içerisindeki davranışlarının nasıl değerlendirileceğine ilişkin dikkat çeken bir karar Yargıtay’dan geldi.
Bursa’da yaşayan bir çiftin karşılıklı açtığı boşanma davasında ilk derece mahkemesi, erkeği evlilik birliğinin sona ermesinde tamamen kusurlu buldu. Mahkeme, kadının açtığı davanın kabulüne karar verirken erkeğin karşı boşanma davasını reddetti.
Erkek tarafının kararı istinafa taşımasının ardından dosya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da incelendi. Ancak istinaf mahkemesi ilk derece mahkemesinin kararında değişiklik yapmadı.
Bunun üzerine dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin önüne geldi.
BOŞANMA DAVASINDA KUSUR TARTIŞMASI
Dosyada tarafların evlilikleri sırasında ciddi anlaşmazlıklar yaşadığı ve her iki tarafın da boşanmak için mahkemeye başvurduğu belirtildi.
İlk derece mahkemesi yaptığı değerlendirmede erkeği tamamen kusurlu kabul etti. Kadının açtığı boşanma davasının kabul edilmesine karar veren mahkeme, erkeğin karşı davasını ise reddetti.
Ayrıca kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildi.
Erkeğin avukatı ise karara itiraz ederek müvekkilinin de boşanma davası açmakta haklı olduğunu savundu.
DOSYA İKİ KEZ İNCELENDİ
Erkeğin yaptığı istinaf başvurusu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından değerlendirildi.
Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını yerinde buldu ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi.
Kararın bu kez temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne taşındı.
Erkek tarafı özellikle kusur belirlemesine, kendi açtığı boşanma davasının reddedilmesine ve kadın lehine verilen maddi ve manevi tazminata itiraz etti.
YARGITAY TANIK BEYANLARINA DİKKAT ÇEKTİ
Dosyayı inceleyen Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kusur değerlendirmesini yeterli bulmadı.
Daire, erkek tarafının tanıklarının beyanlarında yer alan iddialara dikkat çekti.
Kararda, kadının evlilik birliği içerisinde eşine yönelik hakaret ve aşağılama davranışlarının bulunduğu, bunun yanı sıra sık sık evde bulunmadığı ve yemek yapmadığı belirtildi.
Yargıtay, bu davranışların birlikte değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vardı.
“BİRLİK GÖREVLERİNİ İHMAL ETTİ”
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadının evlilik birliği içerisindeki söz konusu davranışlarının kusur olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtti.
Kararda, kadının evde bulunmayarak ve yemek yapmayarak evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini ihmal ettiği değerlendirmesine yer verildi.
Ancak kararın yalnızca “yemek yapmama” eylemine dayanmadığı da dikkat çekti.
Yargıtay’ın değerlendirmesinde evde bulunmama, yemek yapmama, hakaret ve aşağılama iddiaları bir bütün olarak ele alındı.
ERKEĞİN DE BOŞANMA DAVASINDA HAKLI OLDUĞU BELİRTİLDİ
Yargıtay, dosyadaki bu tespitlerin ardından erkeğin de boşanma davası açmakta haklı olduğuna karar verdi.
Daire, ilk derece mahkemesinin erkeğin açtığı karşı boşanma davasını reddetmesini doğru bulmadı.
Kararda, erkeğin davasının kabul edilmesi için gerekli şartların oluştuğu ifade edildi.
Bu nedenle daha önce verilen kararın bozulması gerektiğine hükmedildi.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DA ORTADAN KALDIRILDI
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararını da ortadan kaldırdı.
İlk derece mahkemesinin kararı bozulurken, bozma gerekçesi nedeniyle hem asıl boşanma davası hem de karşı dava ve bunlara bağlı talepler hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Böylece dosyanın yeniden görülmesinin önü açıldı.
“YEMEK YAPMAMAK TEK BAŞINA BOŞANMA SEBEBİ” ŞEKLİNDE YORUMLANMAMALI
Yargıtay’ın kararı sosyal medyada ve kamuoyunda “yemek yapmayan kadın boşanacak” şeklinde yorumlanırken, hukuki açıdan kararın kapsamının doğru anlaşılması önem taşıyor.
Türk hukukunda tek başına yemek yapmamak her olayda otomatik olarak boşanma sebebi anlamına gelmiyor.
Boşanma davalarında mahkemeler, somut olayın bütününü ve tarafların evlilik birliği içerisindeki davranışlarını değerlendiriyor.
Bu dosyada da yemek yapmama iddiasının, kadının evde bulunmaması ve eşine yönelik hakaret ve aşağılama iddialarıyla birlikte ele alındığı görülüyor.
Dolayısıyla kararın, somut olayda ortaya çıkan davranışların tamamının evlilik birliğinin temelinden sarsılması bakımından değerlendirilmesi üzerinden şekillendiği belirtiliyor.
DOSYANIN YENİDEN GÖRÜLMESİ BEKLENİYOR
Yargıtay’ın bozma kararının ardından dosyanın yeniden ilk derece mahkemesinde ele alınması bekleniyor.
Mahkeme, Yargıtay’ın bozma gerekçesi doğrultusunda tarafların kusur durumlarını yeniden değerlendirecek.
Tarafların boşanma talepleri, tazminat istemleri ve diğer fer’i talepler hakkında da yeniden karar verilmesi gerekecek.
Yargıtay’ın kararı ise özellikle evlilik birliği içerisindeki görevlerin ihlali ve kusur değerlendirmesi açısından dikkat çeken içtihatlardan biri olarak gündeme geldi.
